Razones por las que se consolidó una burguesía corporativista, qué consecuencias le trajo al país y cómo superar este escollo al desarrollo. PUNTO BIZ, Año 16/No. 453, mayo de 2019 - Suele reivindicarse que Argentina es un país que tiene grandes oportunidades para convertirse en una nación líder, sin embargo, más allá de sus recursos naturales, no se trata de condiciones suficientes por sí mismas para levantar el estándar de vida de los argentinos. Se necesita también de una clase empresarial que tome riesgo, salga adelante y genere divisas. Hasta el momento, y salvo contadas excepciones, el establishment argentino no ha sido capaz de establecer una acción colectiva para generar reglas de juego institucionales y económicas claras. Pero si bien el establishment es también parte del problema, ello no quita que el empresariado argentino actúe desde una situación de racionalidad: esto es, de no perder posiciones relativas ante los cambios en la coyuntura. Para entender esta situación es menester hacer un poco de historia. Entre 1880 y 1930 Argentina tiene esa famosa estabilidad de precios y macroeconómica, sumada a la sanción de leyes importantes como la Sáenz Peña, que hacen pensar que se va a convertir en un país desarrollado, resultado de una clase dirigencial que se desarrolló en la generación del ’80 con una mentalidad muy moderna sobre el desarrollo para su tiempo. El país se consolida bajo una economía estrictamente agroexportadora, se empieza a desarrollar una industria nacional con maquinarias y la moneda argentina es una de las más fuertes del mundo. Pero la Primera Guerra Mundial hace desmoronar a los socios comerciales europeos y para entonces Estados Unidos aún no llega a ocupar un lugar predominante en el comercio internacional; eso, sumado a que la inmigración disminuye y la economía de frontera queda atrás, convierten en imperiosa la necesidad de superar el modelo de crecimiento extensivo vigente para sostener el crecimiento. La solución tiene que venir por la mejora de la productividad, y ahí es donde la Argentina fracasa. Al no tener un mercado de capitales interno, un sistema bancario que entregara créditos a largo plazo y con muchos problemas para incorporar tecnologías innovadoras, haciendo aguantar un sistema productivo que se volvía obsoleto, el modelo de producción empieza a flaquear. Como respuesta, el empresario argentino antes que orientarse hacia un perfil de empresario shumpeteriano que busca innovar constantemente, empezó a plantearse políticas más bien defensivas. (El único que vio este problema en la década del ’40 es Federico Pinedo, abuelo del actual presidente provisional del Senado y por entonces ministro de Hacienda, quien decía que la industria debía ser orientada hacia el exterior). Luego viene la parte multifactorial. Se desata la Segunda Guerra Mundial, empieza a haber una explosión de la economía urbana y el agro no puede absorber todo. Se da una disputa al interior de la cúpula militar sobre qué camino encarar, aparece el peronismo y termina ganando la tesitura del proteccionismo, de un desarrollo mirando hacia adentro. En ese momento empieza lo que se podría llamar la “Argentina corporativista”, de disputas entre los sindicatos, la Sociedad Rural, la Iglesia Católica y otros actores del escenario político, que termina por generar una gran inestabilidad, combinada con inflación muy elevada y precios relativos erráticos: nada peor para que un país no entre en la decadencia. Se intentan varios modelos (peronismo, desarrollismo, corriente ligada a la Cepal, etc), pero sin seguir una dirección común, lo que permite explicar la historia Argentina más bien como una serie de espasmos antes que por una guía de políticas públicas. El más importante de esos espasmos, porque planteaba un proyecto de modernización a largo plazo, fue la convertibilidad: el primer intento de salir de una economía rentística a una economía de producción y los únicos años en que la productividad argentina creció de manera fenomenal, sin inflación y con mejoras significativas en el sistema financiero, pero que terminó muy mal en el 2001. Sin embargo, quienes vinieron después pudieron aprovecharse de esa herencia de 10 años de estabilidad. Ahora bien, con la globalización el concepto de burguesía nacional se torna más complejo: lo que originalmente se desarrolló, no sólo en Argentina sino también en el resto del mundo, como un capitalismo familiar, donde se crecía a partir de reinvertir utilidades, tuvo mucho éxito en un inicio pero empezó a desaparecer a medida que se expandía la globalización financiera. Desde entonces, a medida que la globalización avanzaba, empezaron a haber más cambios de manos y las empresas se fueron transnacionalizando. El mejor ejemplo hoy en día lo presentan los famosos unicornios, que son empresas con una gran cantidad de inversores atomistas. Dentro de este recorrido histórico de idas, venidas y volantazos de la clase política, es a partir de la década del ’70 cuando comienza a aparecer una especie de empresario prebendario, cuyo mejor socio pasa a ser el Estado. El empresario que tiene acceso al Estado y a los contratos puede crecer y además “asegura” su supervivencia porque el mercado privado es muy volátil. Empieza a haber toda una mentalidad de empresariado rentístico, al que le interesa más el lobby que la innovación, pero que aun así sigue actuando de manera racional. En un país que cambia las reglas del juego rápidamente, el empresario debe adaptarse a eso. Hay toda una actitud de explotar estas rentas que lleva hacia un establishment que mira muy hacia dentro, a un empresario cortesano del poder pero que aun así está actuando de una manera racional en el marco de una economía constipada y muy poco flexible, donde el capital doméstico no es suficiente para competir. El problema es que, al hacer todos lo mismo, la “torta” se va achicando, siguen los volantazos de la clase política, y el resultado no es otro que la decadencia argentina. Por eso, el país necesita un consenso serio sobre políticas públicas a largo plazo. Un consenso que, si bien es necesario, es también una muestra de que todavía nos encontramos en un país de corte “corporativista”. La idea de un gran acuerdo nacional está circulando y, llegado el caso, el grupo empresarial será lógicamente parte del mismo. Se trata de un movimiento hábil que puede ayudar a mantener la calma, pero lo importante es saber si ese acuerdo tendrá efectos a largo plazo. - Por Gerardo della Paolera, Director Ejecutivo de la Fundación Bunge y Born. #gerardodellapaolera

LA NACIÓN (ed. impresa), 6 de junio de 2019 - A fines de 2018, la revista Nature la había incluido entre los científicos más destacados del año y uno de los cinco que había que seguir de cerca en 2019. Dos distinciones dadas a conocer en las últimas horas le dan la razón: la ecóloga Sandra Díaz, investigadora del Conicet y copresidenta de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (Ipbes) de las Naciones Unidas, acaba de ser distinguida con un par de las más altas distinciones que se otorgan en el mundo científico: el Premio Princesa de Asturias (junto con la estadounidense Joanne Chory, y dotado de una escultura de Joan Miró, un diploma, una insignia y 50.000 euros) y el Premio Fundación Bunge y Born. Díaz, nacida en Bell Ville y graduada en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), es una pionera en la biología de las plantas vasculares y su vulnerabilidad al cambio climático. Contribuyó a desarrollar una herramienta metodológica para cuantificar efectos y beneficios de la biodiversidad de las plantas, y la ecología vegetal de los ecosistemas, y su aprovechamiento en forma de combustible, materiales, medicinas, tintes, alimentación, protección hídrica y otros aportes. También investigó el papel de la biodiversidad para contrarrestar el cambio global, por ejemplo, mediante el secuestro de carbono atmosférico. Trabaja en el desarrollo de plantas capaces de absorber hasta 20 veces más dióxido de carbono que las normales mediante edición génica. Es miembro electo de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, de la Academia de Ciencias de Francia y de The Royal Society. También recibió el Konex de Platino en Biología y Ecología, el Zayed al Liderazgo en Medio Ambiente, el Bernardo Houssay y el Ramón Margaleff de Ecología. Cobertura relacionada: Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica a la bióloga cordobesa Sandra Díaz / AMBITO Bióloga argentina recibió el premio Princesa de Asturias por sus estudios sobre el cambio climático / INFOBAE La científica argentina Sandra Díaz ganó el premio Princesa de Asturias / CLARÍN La cordobesa Sandra Díaz recibirá el premio Princesa de Asturias / LA VOZ DEL INTERIOR #premiofbb #ecologia

EL DIARIO DE MADRYN, 7 de junio de 2019 - La semana pasada, un grupo de expertos en ecología viajó a Buenos Aires con el objetivo de conformar un jurado para la elección de los ganadores de los “Premios Científicos Bunge y Born” y el Premio Estímulo, donde la disciplina escogida para el 2019 fue, precisamente, la ecología. Se trata de una serie de especialistas de prestigio en la temática, en el marco de un evento cuya premisa fue que la ecología “es la disciplina central para resolver el desafío más importante de esta generación, que es lograr la sustentabilidad del planeta”. Cuestiones como cambio climático, junto a los cambios en el uso de la tierra fueron los temas tenidos en cuenta para analizar el escenario actual de la humanidad y las consecuencias a mediano y largo plazo. El jurado estuvo integrado por el ingeniero agrónomo Osvaldo Sala (UBA, Master of Science in Ecology, Colorado State University), quien a su vez posee un PhD en Ecología por la misma universidad; el ecólogo venezolano reconocido a nivel mundial, Ernesto Medina; el botánico, ecólogo, fitogeógrafo y PhD por la Universidad de Granada, Francisco Pugnaire, el profesor de Ciencias Ambientales de la Universidad de Stanford, Rodolfo Dirzo, y la doctora en Ecología por la Universidad de Puerto Rico, Elvira Cuevas. En diálogo con El Diario, Cuevas se refirió a las distintas cuestiones relacionadas al cambio climático y el denominado “efecto invernadero” o calentamiento global; todas ellas, enmarcadas en las acciones antropogénicas que incrementan de manera constante las emisiones de dióxido de carbono, y las alternativas frente a una problemática cuyo abordaje radica, según insistió, en “decisiones políticas y económicas”, además de los propios cambios de hábito en actividades agrícolas y, más importante aún, el consumo de plásticos por parte de la población. Diario: – Usted se ha especializado en los procesos y el funcionamiento de los ecosistemas terrestres tropicales y la variabilidad climática, entre otras áreas. ¿En qué se ha basado la selección de expertos de cara a una temática de tanta difusión actual como lo es la ecología? Elvira Cuevas: Como jurado junto a otros especialistas, integramos la terna de decisión tanto para los premios Bunge y Born, y para decidir cuáles serían los ganadores, nos hemos basado en la trayectoria científica y los aportes a la ciencia nacional, así como también al bienestar en Argentina y los aportes que se han dado, por ejemplo, para la agricultura, el ambiente, etcétera. D: – Desde su formación, ¿cuál es la perspectiva que tiene respecto del abordaje que se está haciendo, internacionalmente, del cambio climático? EC: El cambio climático global ha existido desde que la Tierra es Tierra, en el sentido de que tenemos glaciaciones, períodos glaciales e interglaciales. En el caso del primero, el CO2 se atrapa en las burbujas del agua que se hace hielo, pero cuando viene el período interglacial, ello es producto del movimiento del eje de la Tierra con respecto al sol. Entonces, todo ese CO2 que ha estado atrapado por miles de millones de años, vuelve a la atmósfera. Esa es la parte natural, lo que nosotros llamamos el ‘cambio climático natural’. Ahora viene la parte humana. Desde que comenzó la Revolución Industrial, la misma consistió primero que nada en el uso del carbón mineral y, posteriormente, del gas y del petróleo. Lo que ocurre es que estamos añadiendo a la atmósfera lo que anteriormente estaba atrapado, y la primera subida es con el uso del carbón mineral. Y, cuando en los años 70 se notó realmente la utilización de hidrocarburos, léase gasolina, gasoil, etcétera, ahí es cuando hemos aumentado notablemente el ‘efecto invernadero’. D: – Es decir que, en poco tiempo, la acción humana ha agravado el escenario. EC: El ser humano, en 180 años, ha hecho lo que naturalmente tarda 15, 20 mil, 30 mil o 50 mil años en que ocurra. El cambio climático global es absolutamente real. Hay un porcentaje muy pequeño que es natural, y el resto lo hemos hecho nosotros. Uno de los problemas que tenemos es que se sigue aumentando el CO2 en la atmósfera. En los años 60 hablábamos de unas 70 ppm (partes por millón), y hoy en día ya estamos en 413 ppm. En los últimos tres años estuvimos yendo en una subida que no para, y lo que hace esto es aumentar el calentamiento global, el ‘efecto invernadero’. D: – Hay países que ya están sufriendo los efectos del cambio climático en la vida cotidiana. En un futuro cercano, ¿cuáles serían los efectos más inmediatos? EC: Yo soy de Puerto Rico, que es una isla del Caribe. Trabajé y viví 25 años en el continente, precisamente en Venezuela, ubicada en la parte sur del Caribe, y en 2002 regresé a Puerto Rico. Puedo decir que el calentamiento global y la variabilidad climática se manifiestan, hoy en día, en muchísimos aspectos. Uno de ellos son los extremos. Estamos llegando a extremos de sequía y de lluvia, en cuanto a la disponibilidad de agua. Las temperaturas nocturnas, en muchos sitios, se están poniendo calientes. Anteriormente, la noche era muy fría, incluso en el verano, pero ahora cada vez las temperaturas nocturnas se hacen más calientes y no tenemos forma de controlarlo. D: – Otro efecto directo son los incendios forestales, por ejemplo. EC: Efectivamente. Estamos teniendo problemas de fuegos, por la sequía. En California y en Chile, en muchos sitios donde normalmente ocurren fuegos, actualmente son más intensos por la falta de agua. El problema es que todo el ciclo de agua se está alterando severamente. En cuanto a nosotros, los seres humanos, en lo que tiene que ver con islas, la subida del nivel de mar se está viendo. Hay una erosión masiva que está ocurriendo en los canales, porque efectivamente el mar está subiendo, creando una situación de dique con el agua dulce que está bajando, y esa agua dulce está erosionando más fuertemente los lados de los canales de lo que normalmente ocurriría. Aunque no lo parezca, en islas como Puerto Rico estamos en el orden de 6 milímetros de subida de mar, y tan sólo un milímetro es un metro de entrada de mar hacia la parte terrestre. D: – ¿Es necesaria una decisión política para volcar recursos que puedan combatir el cambio climático o morigerar su impacto? EC: Es enteramente una decisión política y económica, y como suelo decir, ‘nunca tenemos almuerzo gratis’, para ganar algo hay que perder algo. Hablamos de los famosamente denominados ‘trade-offs’. La situación es que el cambio climático va en conjunto con un cambio en el uso de la tierra y la utilización de los recursos que tenemos. El cambio no para, ya pasamos el ‘punto de no retorno’, lo que hay que tomar ahora son decisiones no sólo políticas y económicas, sino personales, para reducir considerablemente el uso de los combustibles fósiles. Y si se van a utilizar, que sea para generar, por ejemplo, estructuras que sirvan para la captación de energía natural como las torres eólicas, la utilización de las placas solares; eso sí se puede hacer, y los gobiernos deben apuntar a reducir, literalmente, el uso de los combustibles fósiles. En concreto, promover otras alternativas como sucede en otros países y, por ejemplo, en algunos estados de los Estados Unidos, donde se promueve el uso de estos combustibles. La cuestión es que seguimos añadiendo (CO2) a la atmósfera, y el océano es muy buen captador de CO2, pero llega un momento en el que se satura. D: – ¿Qué otras acciones, desde las políticas de gobierno hasta los hábitos cotidianos, pueden llevarse a cabo para reducir el impacto? EC: Otra de las cosas que podemos hacer es promover sistemas naturales que sean captadores naturales de (dióxido de) carbono, como los humedales; también, impulsar que, en lugar de que haya tantos autos en la calle, funcione un sistema público mejor. Estados Unidos es uno de los mayores contaminantes. En China, anteriormente, había mucho movimiento con tren y bicicleta, y resulta ser que ahora parecería ser que la demostración de riqueza es tener un automóvil. En síntesis, tenemos que reducir las emisiones, ya no tenemos marcha atrás. Lo que hay que hacer es reducir el impacto del efecto invernadero, y por otra parte, adaptarnos. Tener un proceso de aclimatación y de adaptación. En cuanto a la agricultura, hoy hay lugares donde se siembran el trigo, la soja, el café, etcétera, por el mismo problema de la temperatura, que está cambiando latitudinalmente, o sea que cada vez se hace más caliente hacia el norte, en el Hemisferio Norte, y hacia el sur, en el Hemisferio Sur. El gobierno y los agricultores deben entender el movimiento de los cultivos y que, donde anteriormente se sembraba maíz, trigo o soja, actualmente el rendimiento (del suelo) se hace cada vez menor. D: – Es decir que la modificación de las actividades agrícolas parecería ser un “paso obligado”. EC: Esas son decisiones entre los gobiernos. Si hablamos del Hemisferio Norte, según como siga la temperatura y subiendo hacia el norte, en el caso de los Estados Unidos, el norte de ese país y el área donde se practica la agricultura en Canadá se convertirán en la parte agrícola más importante. Del mismo modo ocurrirá latitudinalmente, como el caso de Argentina, donde se producen tan buenos vinos, eventualmente irá subiendo el nivel de la montaña. Esas son las decisiones de adaptación, donde la parte agrícola, industrial y del día a día deben modificarse. Por ejemplo, en el uso de plásticos, porque estos provienen del petróleo. Es necesario disminuir la ‘huella’ que tenemos del uso excesivo de plásticos. No es que vayamos a cambiar la situación de un día para el otro, pero podemos disminuir considerablemente el efecto negativo que tiene el cambio climático global y la situación climática en cada país, con nuestras acciones personales, industriales, políticas y también agrícolas. Sandra Díaz y Lucas Garibaldi, ganadores de los Premios Científicos En la última edición de los Premios Científicos de la Fundación Bunge y Born, fueron elegidos como ganadores dos científicos argentinos destacados en el área de ecología, cuyas trayectorias y homenajes fueron resaltadas. Ganadora del premio Bunge y Born, Sandra Myrna Díaz, es Doctora en Biología por la Universidad Nacional de Córdoba, Doctora Honoris Causa por la Universidad de Buenos Aires, e Investigadora Superior del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). En palabras del jurado, «Sandra Díaz ha jugado un papel fundamental en el desarrollo del concepto de diversidad funcional, que se define como el tipo, rango y abundancia relativa de los caracteres funcionales presentes en una comunidad». A su vez, «a través de contribuciones teóricas, metodológicas y empíricas, ha demostrado cómo los caracteres biológicos de las plantas vasculares influyen sobre su vulnerabilidad al cambio climático, y las consecuencias que esto trae para el funcionamiento de ecosistemas». Lucas Alejandro Garibaldi, ganador del Premio Estímulo 2019, es Doctor en Ciencias Agropecuarias por la Universidad de Buenos Aires. Actualmente, es el Director de la Sede Andina del Instituto de Investigaciones en Recursos Naturales, Agroecología y Desarrollo Rural de la Universidad Nacional de Río Negro. El jurado describió que «con una fuerte impronta cuantitativa y estadística, uno de los aportes más significativos de Lucas Garibaldi consistió en la demostración de que la diversidad y abundancia de polinizadores silvestres son más importantes que la abundancia de la abeja doméstica en el servicio de polinización de muchos cultivos». Asimismo, el jurado destacó como notable su «interés por difundir y hacer llegar las implicaciones de sus hallazgos científicos a la sociedad». #premiofbb #ecologia

Lucas Garibaldi, director del Instituto de Investigaciones en Recursos Naturales, Agroecología y Desarrollo Rural de la Universidad Nacional de Río Negro Sede Andina, fue consagrado como ganador del Premio Estímulo 2019. TELAM, 4 de junio de 2019 - El director del Instituto de Investigaciones en Recursos Naturales, Agroecología y Desarrollo Rural de la Universidad Nacional de Río Negro (UNRN), Sede Andina, Lucas Garibaldi, fue reconocido por su investigación en polinizadores silvestres y la importancia que tienen sobre los diversos cultivos, informaron hoy fuentes universitarias. "Tiene que existir una convivencia entre los cultivos, la ganadería, la forestación y los hábitats naturales y seminaturales, porque también dependemos de ellos para sobrevivir", dijo el investigador. En diálogo telefónico con Télam explicó el motivo por el que fue reconocido con el Premio Estímulo 2019, de la Fundación Bunge y Born, y reflexionó en la relación que existe entre la producción agrícola, el medio ambiente y los hábitats naturales. "Hoy en día más producción muchas veces significa más degradación; mi trabajo se basa en la manera de cuidar el medio ambiente y potenciar la producción", señaló Garibaldi. Para el investigador rionegrino existen muchos ejemplos positivos de cómo se pueden producir alimentos promoviendo la diversidad de especies "como las abejas que cuentan con más de 20.000, en todo el mundo", aclaró. En ese sentido dijo que también se pueden crear "paisajes rurales que sean productivos en el corto y en el largo plazo, amigables para el ser humano y que no degraden el medio ambiente". Garibaldi afirmó que "una agricultura diversa hace más estable la producción en el tiempo en cuento a décadas". El jurado de la premiación describió que "con una fuerte impronta cuantitativa y estadística, uno de los aportes más significativos de Lucas Garibaldi consistió en la demostración de que la diversidad y abundancia de polinizadores silvestres son más importantes que la abundancia de la abeja doméstica en el servicio de polinización de muchos cultivos". El trabajo del investigador de la UNRN se basó en modelos matemáticos y estadísticos para diseñar paisajes rurales que sean amigables con el ser humano, y que optimicen todos los beneficios, no solo la producción agrícola, sino también la purificación del aire y del agua, manteniendo la biodiversidad y previendo eventos extremos como las inundaciones. "Es en ese marco que tiene que existir una convivencia entre los cultivos, la ganadería, la forestación y los hábitats naturales y seminaturales, porque también dependemos de ellos para sobrevivir", indicó Garibaldi. El rionegrino señaló que en un campo con radio de 2 kilómetros "tiene que existir un hábitat con biodiversidad natural". En su reflexión, reconoció que los seres humanos estamos ante un problema muy grave, que es la pérdida de biodiversidad en el mundo, "pero sabemos cómo producir de manera más sostenible, existe evidencia sólida y científica detrás de ello", aseguró. Finalmente dijo que el agro en Argentina durante los últimos años fue muy dinámico, y que el próximo paso a gran escala en nuestro país, es incorporar conceptos ecológicos a la producción agropecuaria. #premiofbb #ecologia

El pasado 7 de diciembre, Rodolfo Wuilloud, investigador Principal del Consejo en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Nacional de Cuyo, resultó ganador del premio Houssay que otorga el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación productiva como parte de la Distinción Investigador/a de la Nación. Los Premios y la Distinción al Investigador de la Nación Argentina se otorgan en función de lo establecido en el Artículo 25 de la Ley 25.467. En particular, el Premio Houssay está destinado a investigadores menores de 45 años, que hayan desarrollado la mayor parte de su actividad científica en el país. Wuilloud obtuvo el reconocimiento por su trabajo en la categoría: Química no biológica, Ciencias de la Tierra, del Agua y de la Atmósfera, y Astronomía. Rodolfo Wuilloud nació en 1975 en la ciudad de Santa Fe, realizó sus estudios primarios en la Escuela Monseñor Carlos Macagno y los secundarios de Técnico Químico en la Escuela de Educación Técnica Dr. Manuel Pizarro, ambas de la ciudad de Santa Fe. Luego, a comienzos de 1999, egresó con el título de Licenciado en Química de la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional del Litoral y alcanzó sobre fines de 2001 el grado de Doctor en Química en la  Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia de la Universidad Nacional de San Luis. Posteriormente, se especializó en docencia universitaria en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo. Su trabajo de tesis doctoral y posteriores estancias en importantes centros de investigación en Estados Unidos, Alemania y Brasil, entre otros, le permitieron alcanzar una formación integral en Química, especialmente enfocada en diversas ramas de la Química Analítica. En el año 2005 se radicó en Mendoza de la mano del Programa Raíces, donde comenzó a impulsar el desarrollo de la investigación científica en Química Analítica, generando un grupo de investigación activo en un ámbito de escaso desarrollo de la Química como es la provincia de Mendoza. Estas actividades lo llevaron a crear en la FCEN-UNCUYO, junto a colegas investigadores, becarios y estudiantes, el laboratorio del cual actualmente es Director, el QUIANID. Las investigaciones del Dr. Wuilloud se centran en el desarrollo de nuevas tecnologías analíticas que puedan constituirse en herramientas más eficientes (sensibles, rápidas, selectivas, económicas, etc.) para el análisis químico de contaminantes y principios activos en el ambiente, los alimentos y sistemas biológicos, de modo que puedan ser adoptadas por laboratorios analíticos de la industria y la academia. En este contexto, desarrolla métodos analíticos innovadores para el estudio de metales tóxicos y esenciales, sus asociaciones químicas a biomoléculas y metabolización en sistemas vivos, constituyendo un tema de frontera como es la Metalómica. Además, trabaja en el diseño de nuevas tecnologías analíticas de separación y enriquecimiento de metales tóxicos y esenciales basadas en la aplicación de materiales y solventes de última generación (nanopartículas, materiales nanoestructurados, líquidos iónicos, polímeros, etc.). El desarrollo de estas tecnologías analíticas está dominada por la “Química Verde”, con el objeto de generar herramientas eficientes pero que a la vez se constituyan en alternativas más sustentables ambientalmente. Es decir, métodos que permitan el análisis químico pero que a la vez preserven nuestro ambiente. Producto de su trayectoria, el Dr. Wuilloud ha publicado alrededor de 100 trabajos en revistas de alto impacto, aportando con metodologías avanzadas, sobre temas de gran actualidad relacionados con las ciencias y tecnología de los materiales, de la Tierra, del medio ambiente y los alimentos. Su trabajo tiene reconocimiento internacional en la comunidad científica, ya que es citado frecuentemente por otros autores (factor H=39) y ha sido invitado en varias ocasiones al dictado de conferencias en eventos de gran relevancia. En 2011 fue distinguido con el  Premio estímulo “Venancio Deulofeu” en Química otorgado por Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, mientras que en 2012 recibió el Premio estímulo a jóvenes científicos en Química de la Fundación Bunge y Born. Fuentes: CONICET, UNCuyo. Cobertura relacionada: Distinción para el Dr. Rodolfo Wuilloud, docente e investigador de la UNCuyo / LOS ANDES #premio #quimica

LA GACETA, 5 de junio de 2019 - El centenario de la reforma universitaria es la excusa que encontró Ramón Gutiérrez, Doctor Honoris Causa de la UNT, para llevar la mirada hacia atrás y contemplar el mundo empapado en el pensamiento americanista. Unos 60 paneles con fotografías y documentos de la época componen la muestra que se inaugurará mañana, a las 20, en el Centro Cultural “Eugenio Flavio Virla”. La exposición se denomina “El pensamiento americanista en tiempos de la reforma universitaria. Ricardo Rojas - Ángel Guido”. La misma noche se presentará un libro con 35 trabajos de expertos sobre la temática. Entre ellos se encuentran un artículo sobre Ángel Guido, firmado por el arquitecto Alberto Nicolini y otro por la doctora Olga Paternili de Koch sobre “Ricardo Rojas y su relación con la Universidad Nacional de Tucumán”. La muestra de paneles fue organizada en tres grandes temas: 1. La Reforma Universitaria 2. El Pensamiento americanista 3. Ricardo Rojas y Ángel Guido Todo fue dirigido por el doctor Gutiérrez y por el Centro de Documentación de Arquitectura y Arte Latinoamericanas - Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Gutiérrez explica que la muestra se propone ser “una mirada sobre el contexto y las circunstancias que la propia Reforma generó”. Explicó que “la red de Universidades integradas en el Patrimonio Histórico Cultural Iberoamericano (PHI) se abocó a la tarea de presentar los hechos de la Reforma, su proyección americana, su incidencia en el pensamiento americanista y la articulación con propuestas en el plano literario, artístico y arquitectónico que significaron una nueva mirada desde nuestro continente”. Acompañaron esta idea la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI) y la Universidad Nacional del Litoral de la Argentina (UNL) - creada como consecuencia de la Reforma en 1919 -, la Fundación Ortega y Gasset de Argentina y la Fundación Bunge y Born. La tarea del guión y el montaje de la exposición estuvo a cargo del Centro de Documentación de Arquitectura Latinoamericana. El arquitecto Gutiérrez recuerda que “la Reforma Universitaria generó la participación juvenil en un amplio movimiento cultural que se articuló con los sucesos que transformaron la realidad política, social y cultural del continente en el período de entreguerras (1918– 1945)”. Todo su trabajo estará concentrado en 60 paneles.

Lucas Garibaldi es doctor en Ciencias Agropecuarias y titular del Instituto de Investigaciones en Recursos Naturales, Agroecología y Desarrollo Rural. DIARIO RÍO NEGRO, 4 de junio de 2019 - Lucas Garibaldi, director del Instituto de Investigaciones en Recursos Naturales, Agroecología y Desarrollo Rural de la Universidad Nacional de Río Negro (UNRN) fue consagrado con el premio Estímulo 2019 que otorga la Fundación Bunge y Born. Los premios científicos Bunge y Born “son una valoración de la persona y de la obra científica para la sociedad. Se trata de uno de los reconocimientos más importantes a la actividad científica argentina”, destaca la fundación que dio a conocer los dos ganadores de este año, la bióloga Sandra Myrna Díaz y Garibaldi que obtuvo el Premio Estímulo. Ya en 2017 Bariloche también estuvo en la premiación con la distinción mayor al Físico y titular del Instituto Balseiro, Carlos Balseiro. El Premio Estímulo a Jóvenes Científicos se instauró en 2001. Ambos alternan entre distintas disciplinas: agronomía, biología, bioquímica, física, geología, ingeniería de procesos, medicina, paleontología, química y veterinaria. Según destacó la UNRN, el jurado describió que “con una fuerte impronta cuantitativa y estadística, uno de los aportes más significativos de Lucas Garibaldi consistió en la demostración de que la diversidad y abundancia de polinizadores silvestres son más importantes que la abundancia de la abeja doméstica en el servicio de polinización de muchos cultivos”. También el jurado valoró el notable “interés por difundir y hacer llegar las implicaciones de sus hallazgos científicos a la sociedad”. Garibaldi fue uno de los coordinadores del informe de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos. Este año recibió además de manos del presidente Mauricio Macri el Premio Houssay que otorga el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología de la Nación para homenajear a científicos e investigadores que se destacan por su trayectoria. #premiofbb #ecologia

Es un desarrollo de científicos de Argentina, Uruguay, Francia e Inglaterra. Identificaron al compuesto que puede hacer que el tratamiento tenga efecto positivo, para que el sistema inmune no deje crecer a los tumores. INFOBAE, 29 de mayo de 2019 - Desde la pregunta sobre cómo funciona el sistema de defensas del cuerpo humano se llegó al desarrollo de un prometedor compuesto que "empodera" al tratamiento con inmunoterapia para los cánceres. El avance es el resultado de una investigación que realizaron científicos que trabajan en instituciones de Uruguay, Argentina, Francia e Inglaterra, y que fue publicada en la prestigiosa revista Cancer Cell. Abre la posibilidad de que si el compuesto pasa exitosamente las fases de los ensayos clínicos, se podrían aumentar las chances de sobrevida para muchos pacientes. El médico Marcelo Hill, nacido en Montevideo, Uruguay, estaba haciendo su postdoctorado en Francia, y sentía mucha curiosidad por el funcionamiento del sistema inmune. Estudiaba por qué el cuerpo humano rechazaba órganos implantados por trasplantes. Desde esa inquietud, empezó a estudiar mecanismos moleculares que hacen que el cuerpo no tolere a "extraños", pero que deje avanzar a los tumores. De vuelta a su país, Hill se hizo cargo del laboratorio de inflamación e inmunorregulación del Instituto Pasteur en Montevideo y pasó a ser profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República. Se concentró en averiguar cuál era el rol de una proteína llamada "canal transportador de CA Tmem176b" o simplemente "TORID" sobre el desarrollo de la respuesta del sistema inmune cuando se padece cáncer. Para hacer el estudio, se formó un grupo en colaboración con los científicos Gabriel Rabinovich, Yamil Mahmoud y Romina Girotti, del Instituto de Biología y Medicina Experimental (IBYME) del Conicet de Argentina; Andrés Floto, de la Universidad de Cambridge, Inglaterra; María Cristina Cuturi, del Centro de Investigación en Trasplante e Inmunología de Nantes, en Francia; Pierre Charnet, de la Universidad de Montpellier, Francia; y Mercedes Segovia, Sofía Russo, Valentina Pérez, entre otros, que participan en el laboratorio del doctor Hill en el Instituto Pasteur. Entre todos hicieron un gran abanico de experimentos con ratones y con muestras de tumores de pacientes en los laboratorios. "Descubrimos que cuando hay altos niveles de la proteína TORID, no se activa la respuesta inmunológica frente al tumor, especialmente la respuesta de linfocitos T CD8, que es crítica para el funcionamiento de los tratamientos con inmunoterapias", dijo a Infobae el reconocido investigador Rabinovich, quien es profesor de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires y miembro extranjero de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. Es decir, al haber altos niveles de TORID, se limita la acción de los tratamientos con inmunoterapia que fueron desarrollados para hacer que el mismo sistema inmune del organismo actúe para frenar el crecimiento de los tumores. El descubrimiento llevó a que el equipo de Hill y Rabinovich se pusieran a buscar compuestos que bloqueen a TORID, y encontraron uno. Se hizo una búsqueda de 80 compuestos químicos conocidos que inhiben canales de ese tipo y se encontró que uno de ellos, llamado BayK8644, consigue inhibir a TORID. Cuando se bloquea TORID con la droga selectiva Bayk8644, el calcio ingresa a la célula, activa un complejo llamado "inflamasoma" que hace que la respuesta de linfocitos T CD8 se active y se eliminen con mayor eficiencia las células tumorales, explicó el doctor Rabinovich. En tanto, el doctor Hill, entrevistado por Infobae por vía telefónica, agregó que, de acuerdo a los resultados de los experimentos con ratones, se observó que en los casos en que la inmunoterapia no tenía efecto beneficioso, la combinación con el compuesto Bayk8644 aumentaba su eficacia en un 30%. En los modelos en que la inmunoterapia sólo lograba una respuesta del sistema inmune en el 20%, el agregado del compuesto aumentaba su beneficio al 60%. Es decir, el compuesto Bayk8644 podría aumentar la eficacia de las inmunoterapias para tratar diferentes cánceres. "Los resultados son prometedores en tanto en la actualidad sólo entre el 30 y el 40% de los pacientes con cánceres obtienen beneficio de las inmunoterapias", señaló el doctor Hill. "Estamos viendo la posibilidad de hacer más estudios pre-clínicos y luego ensayos clínicos propiamente dichos para evaluar la eficacia y la seguridad del compuesto que podría combinarse con las inmunoterapias", añadió Hill, quien posee tres aplicaciones de patentes relacionadas con las aplicaciones del compuesto en los Estados Unidos y es fundador de la startup Ardan Inmuno Pharma. Igualmente, faltarían varios años para que un tratamiento efectivo con el compuesto estudiado esté disponible para los pacientes. Sin embargo, los resultados ya publicados dan esperanza. Consultado por Infobae, Carlos Silva, que es jefe del servicio de oncología del Hospital Británico y director de la carrera de oncología de la Facultad de Medicina de la Universidad Católica Argentina (UCA), comentó: "El trabajo publicado en Cancer Cell representa una contribución muy importante para entender los mecanismos de resistencia a la inmunoterapia. Demuestra la calidad de los científicos de Uruguay y Argentina, que desarrollaron el trabajo conjuntamente con otros que se encuentran en instituciones de Francia e Inglaterra, y demostraron una vez más que juegan en las ligas mayores del desarrollo del conocimiento científico". Para contextualizar la importancia del trabajo, Silva expresó que "la inmunoterapia ha revolucionado el tratamiento de varios tumores por su impacto en el aumento de la sobreviva global. Más pacientes están viviendo más o están potencialmente curados. El dato más notable es que cuando se obtiene respuesta del sistema inmune, se sostiene en el tiempo y si pasa de los tres años probablemente se mantiene en forma permanente. Sin embargo, la resistencia al tratamiento ya sea al principio o luego de un tiempo de respuesta es la valla más importante a superar. Para encontrar soluciones, el principio está en entender los mecanismos de la resistencia al tratamiento. La solución puede ser encontrar un mecanismo o varios de resistencia, ya sea haciendo blanco en uno o combinando múltiples terapias". En el futuro, los investigadores que llevaron a cabo el estudio de TORID tienen ahora más preguntas por responder. Según contó Hill a Infobae, una pregunta es qué hace que los niveles de TORID estén más altos en algunos pacientes. Otra cuestión: ¿es posible desarrollar un test que permita identificar tempranamente que un paciente tiene niveles altos de la proteína como una manera de dar un tratamiento de acuerdo a su perfil? ¿Hay más compuestos que pueden bloquear a TORID para aumentar la eficacia de las inmunoterapias? Los investigadores contaron con el financiamiento de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de Uruguay, la Comisión Sectorial de Investigación Científica de la Universidad de la República de Uruguay, y la Fundación Richard Lounsbery, entre otros. Del lado argentino, tuvieron financiamiento del Instituto Nacional del Cáncer de Argentina, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, la Fundación Bunge y Born, y la Fundación Sales. Ahora, esperan conseguir más apoyo para seguir adelante con las preguntas y con beneficios concretos para millones de pacientes. #oncologia

Esta semana, nuestro director ejecutivo, Gerardo della Paolera, recibió en nuestras oficinas al Dr. Sergio Urrejola Monckeberg, embajador de Chile en la Argentina. El representante del país trasandino vino acompañado por el senador Andrés Allamand, el exministro y exparlamentario Sr. Sergio Bitar, y Joaquin Barañao, escritor chileno dedicado a libros de divulgación de historia. Durante el encuentro, los presentes compartieron impresiones acerca del Foro Argentina – Chile 2030 desde diversas perspectivas, incluyendo el rol de las organizaciones sin fines de lucro. Esto es particularmente interesante ya que los objetivos estratégicos del Foro incluyen temáticas como el posicionamiento y alianzas internacionales de Argentina para con Brasil, China, EE.UU., Unión Europea y Asía Pacífico; el desarrollo productivo y tecnológico; el rol de los principales actores y los cambios institucionales. #gerardodellapaolera

Gerardo della Paolera, Director Ejecutivo de la Fundación Bunge y Born, fue invitado por la Universidad de Oxford a brindar una conferencia magistral en memoria de Guido Di Tella. Bajo el título: "Un hombre del Renacimiento en las Pampas: Guido Di Tella, empresario, académico, filántropo y estadista", la conferencia tendrá lugar el próximo 17 de mayo, a las 5 p.m., en el Latin American Centre: 1 Church Walk, Oxford, OX2 6LY. La conferencia tendrá lugar en el marco del Seminario Especial "La Economía Argentina", organizado por el Latin American Centre de la Universidad de Oxford y la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), en el que también participarán Adolfo Meisel Roca, Universidad del Norte; Alejandra Irigoin, London School of Economics; Andrew Powell, Banco Interamericano de Desarrollo; Carlos Winograd, Paris School of Economics; Fernando Navajas, FIEL; Hildegart Ahumada, Universidad Torcuato di Tella; entre otros. Descargar programa → Más información → Guido Di Tella (1931-2001) Ingeniero Industrial, Universidad de Buenos Aires. Ph.D. in Economics, Massachusetts Institute of Technology. Fue profesor titular de Teoría del Crecimiento Económico en la Universidad de Buenos Aires (1960-1973 y 1984-1989) y profesor titular de Desarrollo Económico en la Universidad Católica Argentina (1978-1985). Dirigió el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la Universidad de Buenos Aires (1965-1966). Asimismo, fue miembro asociado del St. Antony’s College, Oxford. En la función pública, ocupó los cargos de presidente del Fondo Nacional de las Artes (1974-1975), viceministro de Economía (1975-1976), diputado nacional (1987-1989), embajador de la Argentina en Estados Unidos (1989-1991), ministro de Defensa (1991) y ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto (1991-1999). Fundó en 1958 el Instituto Torcuato Di Tella y, en 1991, la Universidad Torcuato Di Tella, cuyo rector fundador fue el actual Director Ejecutivo de la Fundación Bunge y Born, Gerardo della Paolera. #gerardodellapaolera

Sus investigaciones en la lucha contra el cáncer le valieron este nombramiento de altísimo prestigio. CLARIN, 30 de abril de 2017 - En una ceremonia de gala, anoche, el científico argentino Gabriel Rabinovich comenzaba a formar parte de la Academia de Ciencias de Estados Unidos, un gran reconocimiento por parte de esta entidad creada en 1863 por Abraham Lincoln y que reúne a los investigadores más destacados y creativos del mundo. Rabinovich tiene 47 años. Es bioquímico graduado en la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Nacional de Córdoba en 1993, donde también hizo su doctorado en el área de inmunología del Departamento de Bioquímica Clínica. Es profesor de la UBA e investigador principal del CONICET, donde trabajó especialmente en el estudio de enfermedades autoinmunes y del cáncer. También es honoris causa por la UNC, jefe del Laboratorio de Inmunopatología del Instituto de Biología y Medicina Experimental (IBYME) de Buenos Aires, y director del Laboratorio de Glicómica Funcional del Departamento de Química Biológica de la Universidad de Buenos Aires. “Las emociones son muy intensas, me siento muy feliz y sumamente honrado. Cuando comencé hace más de 20 años nunca pensé ni siquiera mínimamente en esta posibilidad. Siento que es un reconocimiento a un trabajo de equipo de muchos años desde el año 1992 cuando comencé mi carrera de investigador con el equipo de Inmunología de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Nacional de Córdoba con la purificación de una proteína cuya función era desconocida, hasta la actualidad con mi equipo del Instituto de Biología y Medicina Experimental del CONICET y la UBA habiendo descubierto que esta proteína cumple un papel fundamental en la regulación de la respuesta inflamatoria y en el crecimiento de tumores. Siento que es una valoración a un trabajo completamente llevado a cabo en nuestro país, con todo lo que esto significa, mucho sacrifico. Siento mucho agradecimiento con mis mentores, mis colaboradores, mi equipo de investigación el instituto en el cual trabajo IBYME, el CONICET, el Ministerio de Ciencia y Técnica y la Fundación Sales (representada aquí en Washington por Jorge Ferioli, Silvia Ostry y Arturo Prins), Fundación Bunge y Born y todas las familias y fundaciones que nos han apoyado durante estos años. Un trabajo que comenzó con un hallazgo inesperado de inmunología básica y actualmente está adquiriendo un gran potencial de transferencia....Deseo que mi incorporación a esta prestigiosa academia ayude a nuestro querido país. Agradezco a toda la gente querida que ha venido a acompañarme desde tan lejos”, dijo Rabinovich a Clarín. El científico del CONICET descubrió una proteína que está asociada a enfermedades como el cáncer, esclerosis múltiple y artritis reumatoidea. Logró descifrar los mecanismos por los que las células tumorales adquieren resistencia frente a los tratamientos convencionales. Identificó y caracterizó una proteína, la galectina, que cumple un rol clave en el escape tumoral y en la regulación del sistema inmune. Sus trabajos pueden permitir, a mediano plazo, el desarrollo de terapias dirigidas contra el cáncer, que presenten una mayor eficacia y menores efectos secundarios que los fármacos actuales. #premio

El martes 6 de noviembre se desarrolló en la sede Capital de la Universidad de San Andrés, el Seminario Abierto “Desafíos de la Inversión Social Privada y la Filantropía Institucional en la Argentina” organizado por el CIS, el Posgrado en Dirección y Gestión de Organizaciones Sociales de la UdeSA y el Grupo de Fundaciones y Empresas (GDFE). La actividad se desarrolló en dos momentos, en un principio se presentaron los resultados del estudio "Fundaciones Filantrópicas en la Argentina: perfil y prácticas institucionales" escrito por Gabriel Berger y Mario Roitter, el cual forma parte de la iniciativa Global Philanthropy Report (GPR) coordinada por investigadores de Harvard University; posteriormente, se abrió el espacio para dialogar sobre las implicancias, tendencias y perspectivas de la inversión social en el país. El panel estuvo compuesto por: Santos Lío (Fundación Arcor), Gerardo della Paolera (Fundación Bunge y Born), Javier García Moritán (GDFE), Mario Roitter (UdeSA) y Gabriel Berger (UdeSA). #gerardodellapaolera